フォト
2017年4月
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            

最近のトラックバック

無料ブログはココログ

2017年4月22日 (土)

米軍基地・相模総合補給廠内の南北通路開通式(4月22日)

   4月22日(土)午前11時より、相模総合補給廠内の南北通路開通式が開催され、参加しました。

P4220006_2


 「基地の下で70年。もう我慢の限界。黙っていれば百年先も基地の街」とのスローガンを掲げて市民ぐるみの基地返還運動が勝ち取った成果の一つ、約2㌶の道路用地(その地下を小田急多摩線延伸による鉄道が走る構想)の返還です。

P1010518_2


  約900mの長さの道路で、返還は幅員26mですが、早期市民供用を図るため、駅前広場は幅員26m・その他の部分は幅員11.5mで暫定整備されたものです。

P1010520_2


 これにより、相模総合補給廠北側の地区(宮下本町など)の住民は、遠回りせずにJR相模原駅に、そして市役所をはじめ駅南側に行くことができるようになります。

P4220013

2017年4月 6日 (木)

県立学校の入学式に参加して

 4月5日(水)と4月6日(木)、県立学校3校の入学式に参加しました。そのなかで印象に残ったことが、いくつかありました。

■相模原養護学校
{新入生は 小学部5名、中等部6名、高等部は分教室含め48名}

 養護学校の卒業式や入学式に参加すると、学校の式典の主人公は子どもたちであることを実感します。今回は、PTA会長の祝辞が印象的でした。

[PTA会長の祝辞(趣旨)]
  子どもは必ず成長する。一日、一週間、一ヶ月、三ヶ月で気づかない変化・成長も、3年間という期間で見れば確実に成長していることがわかる。結果をあせらずに、長い目で成長を見守ってほしい。

■相模原青陵高校  {新入生は240名}

 県立高校改革で統廃合されるため、今回の第10期生が最後の入学生で、相模原青陵高校としての最後の入学式でした。そのことが色濃く反映した式となりました。

[校長の祝辞(趣旨)]
 平成30年の募集はやらないことが決まっているなかで、平成29年に果たして入学を志願する生徒がいるのか心配だったが、1月、(みんなが)願書を出しに来てくれた。

[PTA会長の祝辞(趣旨)]
 みなさんは弥栄高校との統合にむけていろんな経験をすると思います。

[新入生代表の言葉(趣旨)]
 最後だからと言って、人数が少ないからと言って、あきらめることなく、「相模原青陵高校をなくさなければよかった」と思われるような高校生活をおくりたい。

■神奈川総合産業高校定時制 {新入生は87名}

[校長の祝辞(趣旨)]
 イソップ寓話の「牡鹿とライオン」を紹介して、「自慢することではなく、自分の長所をみつけるように」とアドバイス。

活動ニュース第11号

活動ニュース第11号(差額ベッド問題特集)「11.pdf」をダウンロード

を3月に作成しました。

3月9日の予算委員会で取り組んだ内容です。

2017年3月21日 (火)

3月17日産業労働常任委員会

3月17日(金)、産業労働常任委員会で議案、報告事項、所管事項について意見発表を下記のとおりおこないました。




 日本共産党神奈川県議団の立場から、意見発表をおこないます。

  定県第1号議案平成29年度神奈川県一般会計予算については、主に、産業技術センターのKASTとの統合と地方独立行政法人化に反対し、インベスト神奈川、セレクト神奈川100など企業誘致施策の抜本的見直しを求める立場から、反対いたします。

  まず、産業技術センターのKASTとの統合と地方独立行政法人化については、これまでの産業技術センターの活動、依頼試験など県内中小企業のものづくりを支え応援する地道な活動を重要視する立場から、県直営で産業技術センター単独での運営が望ましいと考えることから、反対いたします。

 次に、インベスト神奈川、セレクト神奈川100など企業誘致施策についてです。
 平成28年度補正予算(その1)における商工費の産業集積施設整備等助成金4700万円余りの減額は、武田薬品工業が補助対象施設を処分、具体的には研究棟の一部を他者に貸与した、目的外利用による助成金の減額であることが、質疑をつうじて明らかになりました。
  武田薬品工業については、2017年1月(14日付け)の日本経済新聞の記事で「湘南研究所の研究員が現在の3分の1程度になる見通し」と報道されています。何らかの経営上の理由と思われますが、思い起こせば、昨年7月の同じ日本経済新聞の記事では、武田薬品工業が「世界5カ国に散らばる研究拠点を日本と米国の2ヶ国に集約すると発表した。」「(ウェーバー社長の言葉として)中枢神経系疾患は日本の湘南研究所を拠点として、世界のリーダー企業をめざす」と報じていました。わずか半年で、湘南研究所の拠点としての機能が大きく変化することを意味しているとするなら、経営戦略の、まさにめまぐるしい変化です。
 企業の立地については、自治体の助成・支援策は判断材料としてそれほど重視されず、経営戦略として様々な要素、「交通利便性」「労働力確保の優位性」「既存事業所との近接性」「市場(顧客・消費地)との近接性・利便性」などにより判断する、ということが、県の調査によっても明らかになっています。今回の武田薬品工業の動きは、そのことを鋭く突きつける事態と言えるかもしれません。
  今回の委員会では、これまでの補助金等の交付額552億円と県税増収額338億円、差額214億円について議論になりましたが、企業誘致施策について、必要性、施策の優先性など様々な角度から、抜本的に見直すことを、重ねて求めます。

  次に、定県第159号議案神奈川県工芸品の加工等に係る手数料徴収条例及び定県第168号議案収入証紙に関する条例  は、いずれも産業技術センターの地方独立行政法人化に伴うものであり、反対します。
  そのほかの議案には、賛成いたします。

 次に、報告事項のなかの「県有施設の管理運営形態等の見直し」のうち、ユーシンロッジについて、意見・提言を述べます。
  「28年度取り組み内容」及び「(29年度以降)今後の取り組み内容」として、「西丹沢安全登山協力会が提案した事業計画の実現が困難となったため、今後は、ユーシンロッジの利活用に関する条件を、改めて調査・検証し、事業候補者を再募集する方向で検討を進めている。」ということが報告されました。
  水を確保するための井戸の掘削、浄化槽の再整備など、県が提示した条件を事業候補者がクリアすることが容易でないことが明らかになったことがその理由であり、県の条件設定がどうであったのか、が問われる事態になっています。ユーシンロッジが存在する場所の自然環境が、ロッジの再整備をすすめるには大変厳しい環境であり、民間に“丸投げ”ではうまくいかないことが明らかになったかたちです。
 県は、緊急財政対策における「県有施設見直しのロードマップ」において、県有観光施設の見直しとして、ユーシンロッジは「民間への移譲について検討」とし、それを踏まえた県としての利活用の検討の結果、「県としての利活用の可能性はなし」との結論を出しました。
 しかし、その後、ユーシン渓谷の川が秘境“ユーシンブルー”として脚光を浴びるなか、ユーシンロッジの存在価値が高まっていることは間違いありません。地域の魅力を生かすため、ロッジをしっかり再整備すること、そのために公共の責任を果たすことが求められています。
 今後、「ユーシンロッジの利活用に関する条件を、改めて調査・検証」するうえでは、県として公共責任を果たすことをシッカリと位置づけることが大切です。それにとどまらず、「民間への移譲」「県としての利活用の可能性はなし」という方針自体を見直すことを提案いたします。

 次に、所管事項のうち、外国人家事支援人材の活用事業について、意見を述べます。
  初めて特定機関(受入企業)としての適合通知が3社に交付されたのが、2016年7月27日。当初、家事支援サービスの提供が11月に開始すると言われていましたが、3月に入っても、いまだに家事支援サービスの提供は始まっていません。
  私たちは、この事業そのものに反対ですが、県は、なぜこのような見込み違いが生じたのか、掘り下げて考える必要があります。
  送り出し国・フィリピンからの労働者の出国が遅れていることが直接の理由ですが、なぜそうなっているかといえば、フィリピン政府・雇用庁が直接、受入企業の代表者に面接をして様々な問題について確認をしていることで時間がかかっている、との説明です。これは、昨今、日本で起きている、外国人実習生などの人権侵害問題などを踏まえ、フィリピン政府が大変慎重になっているということと思われます。
 そうした外国人労働者の人権問題については、日本の国会でも議論がありましたが、この事業を国家戦略特区で提案した神奈川県においては、何らかの配慮や対応を検討した形跡が見られないことは重大です。神奈川県の、そうした問題への配慮の足りなさが、外国人労働者の入国時期についての見込み違いとなって表れていると受けとめるべきです。
 その意味では、入国後の外国人労働者からの相談を受ける体制も、きわめて不十分です。県は、「かながわ労働センター等において受け入れた外国人からの相談等を受ける」としていますが、これでは「それは(出入国を管理する)入管事務所にきいてくれ」などとたらい回しになることが懸念されます。労働問題はもちろん、出入国管理も含めた様々な問題の相談を受けて、たらい回しにせずに迅速に対応できる、外国人専門の相談窓口を設けることが必要です。
 そして、神奈川県第三者管理協議会の役割・機能を高め、会議を定期的に開催して事業の実施状況を把握し検証すること、行政以外の第三者を参画させ、会議の公開をはじめ積極的な情報公開をおこなうことを、重ねて求めます。
  以上です。 

2017年3月14日 (火)

予算委員会質問がテレビで放送されます


Photo_3

3月9日に行った予算委員会質問の様子が、ダイジェスト版でテレビ放送されます。どうぞご覧ください。

■放送日時■
3月24日(金)
18:30~19:50
tvk 地上デジタル放送3ch (藤井かつひこの登場は1番目です)

 

※放送日時は変更になる場合がありますので、ご了承ください。

2017年2月25日 (土)

信号機が移設されました

 相模大野銀座通り交差点の歩行者用信号機の移設が、要望に応えて実施されました。

[移設前]

P1010427



[移設後 2月20日撮影]

P1010500




2017年2月 8日 (水)

県議団NEWSができました

以下からダウンロードできます。どうぞご覧ください。

「県議団NEWS No.28.pdf」をダウンロード

Kenginews28kage


2017年2月 3日 (金)

差額ベッド料の負担で困ったことは?

 緊急の傷病や病状悪化等で病院で受診したら、「ベッドが空いていないから」と個室(特別療養環境室)=差額ベッド料負担を伴う病室への入院を迫られて困った、という経験はありませんか?

 深刻な相談が寄せられることが少なくなく、なかなか解決できない問題ですが、近日中に、日本共産党国会議員団と連携して、厚生労働省に訴えに行くことを計画しています。

 この間寄せられた事例のいくつか(下記)を示して、厚生労働省の見解をききたいと考えています。もし、「自分もこんなことがあった」という方は、ぜひ具体的な内容をお知らせ下さい。また「自分も直接厚生労働省に訴えたい」とのお気持ちの方は、ぜひご参加下さい。日本共産党神奈川県議会議員団・藤井克彦までお知らせ下さい。

【事例1】
 救急車で搬送された患者が、家族の付き添いもないなかで、「特別療養環境室しか空いてない」と言われ、「仕方がない」と答えて特別療養環境室にて入院した場合、差額ベッド料は支払わなければならないのか。
 もし特別療養環境室を拒否して別の病院に向かうとなると、その時点では救急車は引き払ってしまっているから、自分で介護タクシー等で移動しなければならない。そのようなことを、救急車で運ばれた患者があえて選択することは極めて困難である。「まず何よりも治療をしてほしい」というのが患者のきもちであり、付き添いもいないなかで本人が自由な選択ができる状況ではない。
 それでも、本人が同意したということで、差額ベッド料を病院は請求した。
 これは「患者の自由な選択と同意に基づいて行われた」ものとして、医療機関の差額ベッド料の請求は認められるのか。

【事例2】
 腹痛が激化したX氏は、痛みに我慢できなくなり、K大学東病院消化器内科を受診。超音波検査により、腹部に大動脈瘤があることがわかり、救急車でK大学病院(本院)に搬送された。CT検査をしたところ、肺、すい臓、脾臓、お腹の周りに腫瘍が見つかり、このような状態では大動脈瘤の手術はできないと宣告され、車いすに乗せられ、病院のシャトルバスでK大学東病院へ搬送された。入院手続きとなり、差額ベッド料が日額1万4000円であると言われた。このような経過のなかでは、患者に断ることなどできるはずがない。{差額ベッド料A}
 さらに肺ガンである疑いが強く、本院の呼吸器内科で治療することになるので、呼吸器内科のベッドが空くまで、東病院でモルヒネを投与しながら待機する旨を伝えられK大学東病院に入院した。
 しかしなかなか本院呼吸器内科のベッドが空かず、数日後に病院から「本院呼吸器内科の差額ベッド料日額3万3000円の部屋なら空いている」と伝えられたが、とても払えないので断らざるを得ず、引き続きベッドが空くのを待つこととなった。
{差額ベッド料B}
 その後、容態が急変し、家族は医師と話し、本院への転院はせずに、東病院で痛みを取って少しでも楽になる治療を希望する旨を伝えた。そして患者は苦しみながら息を引き取った。
 {差額ベッド料A}は患者の自由な選択によるものではないから、差額ベッド料は支払う必要はないのではないか。また{差額ベッド料B}も、患者の立場からすれば、その部屋しか空いていないのなら、そこに入って治療してもらい、差額ベッド料は請求されず保険での負担のみにしてもらいたい。そうしなかった病院の行為は、診療拒否にあたるのではないか。

【事例3】
 Y氏は、嘔吐感があったのでかかりつけ医を受診したところ、「悪性リンパ腫の疑いがある。明日にでもK大学病院に行くように。すぐ入院になるかも」と言われた。すぐにK大学病院で受診し検査を受けたところ、主治医から「入院の予約をするように。いま保険のベッドが空いていないので、差額ベッド料をいくらまで出せるか。差額ベッド料は日額1万円~5万円。」「保険のベッドは7ヶ月前から待っている人がこれだけいる」と言われた。
  このような医師や病院側の言い方は許されるのか。患者の側に、高額の差額ベッド料を払って治療を受けるか、それともお金がないので治療をあきらめるか、と選択を突きつけるようなことがあって良いのか。

【事例4】
 病院から、患者が認知症であることを理由に「個室でお願いします」と言われ、「差額ベッド料の負担のない部屋ではだめなのか」とたずねると「同室の人に迷惑がかかるので」と強い口調で言われ、有無を言わせず個室に入れられてしまった。
 こうした場合、患者は差額ベッド料を負担しなければならないのか。到底「患者の自由な選択と同意に基づく」ものとは言えないと考えるが。

2017年1月31日 (火)

県立津久井やまゆり園事件をどう受けとめ、施設の再生をどうするか

 1月26日、横浜市の「神奈川県民活動サポートセンターで『津久井やまゆり園事件を考える』1.26神奈川集会が開催され、参加しました。

Img_7055


1月31日、事件被害者のご家族の方と日本共産党県議団と懇談する機会を持つことができ、これまでの詳しい経過やお気持ち、ご意見などをうかがうことができました。

P1010496

 今後も様々な方々のご意見等をうかがって、県議会での活動、政策提言に生かしてまいります。

2017年1月24日 (火)

新磯公民館で議会報告会(1月24日)

 1月24日(火)午後、相模原市南区の新磯公民館で議会報告会をおこないました。

 山下伸一郎相模原市議の市政・市議会報告とあわせて、県政・県議会報告をおこないました。

Araiso20170124

P1010494

 [報告した主な内容]

【1】『「若者の使い捨て」撲滅かながわ宣言』を踏まえた具体的取り組みは



【2】県立津久井やまゆり園での凄惨な事件をめぐって
(1)差別思想、ヘイトクライムは断固許さない

(2)県や国の福祉行政がどうであったのか 、
   障がい者や福祉労働者の状態はどうであるのか。


(3)施設の再生をめぐって


【3】税金の使い方・優先順位を問う
(1)県民サービス後回し
 ○県立高校老朽化対策
 ○県営住宅管理
 ○横断歩道等交通標識の塗り替え
  ○雨水排水・豪雨対策の土台、河川改修


(2)企業への超過課税収入の使いみち

(3)企業誘致、大企業支援

(4)「未病」対策等「ヘルスケアニューフロンティア」、「マグネットカルチャー」…自治体行政が?


【4】県議会






«元旦宣伝